Es gibt eine Fassung des Gesprächs über KI, in der es ausschließlich ums Einsparen geht. Wie viele Leute, wie viele Stunden, wie viel Kosten. Falsch ist das nicht. Es ist nur die uninteressanteste Frage, die zur Verfügung steht.
Wofür ist KI im Unternehmen eigentlich da?
Für Handlungsfähigkeit. Die Person in der Buchhaltung, die die Ablage besser versteht als alle anderen und nie eine Abfrage geschrieben hat. Die Kollegin im Service, die weiß, warum ein Ablauf bricht, und keine Möglichkeit hat, ihn zu reparieren. Der Gestalter, der das System sieht und es nicht bauen kann. Jedes Unternehmen ist voll von Menschen, denen genau eine Fähigkeit fehlt, um ihr eigenes Problem zu lösen.
Das ist die Lücke, die sich zu schließen lohnt. Nicht Stellen, sondern Fähigkeiten. Ein System, das jemanden in die Lage versetzt, mit dem zu arbeiten, was er ohnehin weiß, ist mehr wert als eines, das an seiner Stelle handelt.
Und der Teil, den Maschinen nicht übernehmen
Ich gestalte mit der Hand. Immer noch, nach sechzehn Jahren und nach jedem Werkzeug, das das überflüssig machen sollte.
KI löst die Aufgabe. Sie liefert das Layout, den Text, das Schema, die Komponente. Was sie nicht liefert, ist der Grund, aus dem eine Fassung richtig ist und die andere bloß korrekt. Dieses Urteil ist die eigentliche Arbeit. Die Handschrift eines Gestalters liegt nicht im Ergebnis. Sie liegt in der Entscheidung, welches Ergebnis es wert ist.
Deshalb setzen die Systeme, die ich baue, einen Menschen an ihr Ende. Konfidenzwerte statt selbstsicherer Antworten. Quellen, die sich nachprüfen lassen. Eine Stelle, an der jemand Ja sagt, bevor etwas endgültig ist.
Nicht weil die Maschine nicht vertrauenswürdig wäre. Sondern weil die Arbeit der Person gehört. Ein System, das das vergisst, bringt Dinge hervor, die niemand unterschreiben will.